--- language: - pl license: mit library_name: transformers pipeline_tag: text-generation tags: - polish - gpt2 - nanogpt - tokenizer-ablation - research --- > **Kopia lustrzana.** Repozytorium źródłowe modelu: > [KateMajzel/GoLLeM-45M-PL](https://huggingface.co/KateMajzel/GoLLeM-45M-PL). > Wagi i tokenizer są identyczne. Aktualizacje karty modelu wprowadzane są najpierw > w repozytorium źródłowym. # GoLLeM-45M-PL Model GPT-2 (42,5 mln parametrów) wytrenowany od zera na 2,96 GB polskiego tekstu, z dedykowanym polskim tokenizerem BPE (32 768 pozycji). Model jest **artefaktem eksperymentu badawczego**, nie narzędziem użytkowym. Pytanie: *czy dedykowany tokenizer polski daje lepszy model niż tokenizer GPT-2 przy tym samym budżecie treningowym?* Odpowiedź: **nie daje lepszego — daje porównywalny 2,5× taniej.** Kod, dane i pełna metodologia: https://github.com/KateMajzel/gollem-pl ## Użycie ```python from transformers import pipeline pipe = pipeline("text-generation", model="KateMajzel/GoLLeM-45M-PL") print(pipe("W lesie mieszkał mały", max_new_tokens=50)[0]["generated_text"]) ``` Domyślne parametry generacji: `do_sample=True`, `temperature=0.8`, `top_p=0.9`, `repetition_penalty=1.15`. Dekodowanie zachłanne wpada w pętle powtórzeń — typowe dla modeli tej wielkości. 199 nieużywanych tokenów wypełniających (32 569–32 767) zablokowano przez `bad_words_ids`. ## Wyniki BPB na prywatnym held-oucie (1 999 dokumentów, identyczne 2 767 440 bajtów dla każdego modelu; średnie z 3 ziaren dla R1 i R2a): | przebieg | tokenizer | budżet | BPB ↓ | sd | parametry | czas | |---|---|---|---|---|---|---| | **R1** (ten model) | polski, 32 768 | 2,96 GB | 1,2114 | 0,0100 | 42,5 M | **49,7 min** | | R2a | GPT-2, 50 257 | 2,96 GB — te same bajty | 1,1946 | 0,0035 | 51,5 M | 122,4 min | | R2b | GPT-2, 50 257 | 2 970 kroków — te same tokeny | 1,2756 | (n=1) | 51,5 M | 62,4 min | | R3 | GPT-2 zero-shot | — | 2,9555 | (n=1) | 124 M | — | Benchmarki zero-shot (log-likelihood z normalizacją PMI domenową): | zadanie | R1 | R2a | GPT-2 | klasa większościowa | losowo | |---|---|---|---|---|---| | PolEmo2-IN | 47,2% | 43,8% | 20,8% | 40,0% | 25,0% | | 8Tags | 31,5% | 29,8% | 17,8% | 16,5% | 12,5% | ### Interpretacja Cztery niezależne pomiary (BPB, PolEmo2, 8Tags, prywatny held-out) nie wykazują istotnej przewagi żadnego tokenizera przy równym budżecie tekstu, a ich kierunki są niespójne. Rozstrzygająca obserwacja: **różnica BPB między dwoma ziarnami tego samego modelu (0,0186) przewyższa różnicę między modelami o odmiennych tokenizerach (0,0124).** Przewaga leży w koszcie. Przy wyrównanym budżecie obliczeniowym (R1 vs R2b) tokenizer polski wygrywa o 5,30% BPB — 6,4 odchylenia. Ten sam wniosek uzyskał niezależnie zespół Bielika v3 PL na skali 11B (arXiv 2604.10799). ### Uwaga o perplexity PPL/token wynosi 30,7 dla R1 i 5,8 dla R2a, co sugerowałoby pięciokrotną przewagę GPT-2. To artefakt: modele o różnych tokenizerach przewidują jednostki różnej trudności. **Perplexity jest między nimi nieporównywalna.** Jedyną poprawną metryką jest bits-per-byte. ## Tokenizer Byte-level BPE, 32 568 pozycji + 200 specjalnych. 27,9% pozycji z polskimi diakrytykami, round-trip bezstratny, zero tokenów nieosiągalnych przez merge. | | ten tokenizer | GPT-2 | |---|---|---| | bajty/token (korpus) | 4,050 | 2,066 | | bajty/token (held-out) | 4,103 | 2,134 | | gęstość | **1,96×** | 1,00× | ## Dane treningowe 2,96 GB, 803 177 dokumentów, [SpeakLeash](https://speakleash.org/): 37% encyklopedia i literatura, 22% fora, 27% web, 11% publicystyka i nauka, 3% teksty urzędowe. Celowo wykluczone: tłumaczenia i napisy (translationese), tekst syntetyczny, teksty piosenek (prawa autorskie), surowy Common Crawl. Licencje zbiorów po stronie SpeakLeash. ## Architektura 8 warstw × 8 głowic × 512 wymiarów, kontekst 1 024 tokeny, 42,5 M parametrów (25,7 M niezanurzeniowych), 731 mln tokenów treningowych (17,2 na parametr), AdamW lr 1e-3 → 1e-4, bfloat16, 1 epoka, 1× RTX 5080. ## Ograniczenia - **Skala.** Model produkuje poprawną polszczyznę na poziomie zdania, ale halucynuje fakty i traci spójność po kilku zdaniach. Przykład z generacji: *„wieś znalazła się w powiecie częstochowskim, gminie Łęczna"* — obie nazwy istnieją, zestawienie jest fałszywe. - **Model bazowy.** Wyłącznie kontynuacja tekstu; bez dostrajania instrukcyjnego i bez filtrowania bezpieczeństwa. - **Dane z forów internetowych.** Model może odtwarzać obecne tam uprzedzenia i język. Nie nadaje się do zastosowań z udziałem użytkownika końcowego — w szczególności dzieci — bez nadzoru człowieka. - **Jedna skala i jedna konfiguracja.** Wyniki dotyczą 42 M parametrów i 3 GB danych. - **Rejestr zależny od miksu danych.** Przy prompcie z bajki dla dzieci model odpowiada językiem forów lub haseł encyklopedycznych. - Korpus zawiera windowsowe końce linii (`\r\n`), które model odtwarza. ## Odtwarzalność Kod, konfiguracje, skrypty ewaluacyjne i opis pięciu pułapek metodologicznych: https://github.com/KateMajzel/gollem-pl Bazuje na [nanoGPT](https://github.com/karpathy/nanoGPT) (MIT, Andrej Karpathy). ## Cytowanie ```bibtex @misc{gollem45mpl, title = {GoLLeM-45M-PL: ablacja tokenizera dla polskiego modelu językowego}, author = {Majzel-Pośpiech, Katarzyna}, year = {2026}, url = {https://huggingface.co/KateMajzel/GoLLeM-45M-PL} } ```